Lo digital y la interactividad

Los nuevos medios han traído una serie de mitos, originados en parte por la fascinación y una especie de veneración hacia le tecnología y por otro lado la falta de comprensión de sus orígenes, casi como si estos fueran la panacea que viene a solucionar todo, cuando en realidad lo que son parte de una consecuencia lógica de la evolución tecnológica, que no promete solucionar todo, si no mas bien optimizar tiempos y procesos.
Primero definiremos que es lo principal que se deriva de estos nuevos medios y los mitos que lo rodean, para poder entender esto es necesario también plantearnos cuales son sus orígenes, que aunque no parezca lógico, comenzó antes de que la misma electrónica se incubara en la mente de algún científico. Para tener un marco de trabajo revisaremos algunos de estos mitos partiendo del acercamiento que hace Manovich respecto de que no son los nuevos medios(1)

Mitos
Una afirmación que es común escuchar es: “Todo registro analógico es continuo, todo registro digital es discreto”, si en cierta forma es verdad, pero para entender bien esto es importante definir bien que es discreto y que es continuo realmente en los nuevos medios
Para entender esto tomaremos un ejemplo que es útil a ambos casos, el cine es un ejemplo que tomo prestado del texto de Manovich, pero a esto le sumo la fotografía o mejor dicho lo llevo a sus orígenes.
La fotografía en si es un medio de registro continuo, un registro de la realidad, “Hay una cantidad indefinida de información en una fotografía de tono continuo…” , lo afirmado antes está de acuerdo con la afirmación que partimos, pero aquí es donde el ejemplo del cine es importante.
El cine funciona en 24 cuadros por segundo en la actualidad y 18 aproximadamente en sus comienzos. Esto quiere decir que el cine, o mejor dicho las cámaras de cine toman una muestra discreta de 24 fotografías por segundo, y la fotografía es continua, entonces el cine es en principio un medio “discretamente continuo”, que para nuestra percepción, debido a la persistencia retiniana pasa a ser un verosímil continuo.

Siguiendo con esta línea hay otra afirmación y teniendo como ejemplo el cine, sabemos que si solo tomamos 24 momentos de la realidad por segundo estamos perdiendo otros momentos, debido a que no son registrados, en lo digital pasa algo similar. Por un asunto tecnológico en lo digital se toman una cantidad finita de muestras, para realizar el registro, esto implica perdida.
Acá es donde tocamos otro de los mitos de lo digital “Lo digital nunca tiene perdidas”, esta afirmación, es en parte falsa y en parte verdad, como es esto, antes afirmamos que lo digital toma muestras, o sea es discreto y tiene perdidas, a diferencia de muchos medios analógicos que son continuos, eso también implica que tienen una cantidad definida de información registrada, lo que implicaría hasta ahora que la afirmación es falsa.
Mantengamos un momento la afirmación anterior, lo digital o lo numérico es lo mismo, en el sentido de lo que quiere expresar con este concepto. Entonces retomando lo numérico hace referencia a que todo registro o conversión de lo análogo, es reducido a una serie de datos que están en su unidad básica, compuestos por dos estados “encendido” o 1 y “apagado” o 0 lo que se denomina lenguaje binario.
Ahora sabiendo esto podemos decir que si hacemos una comparación en la reproducción de los medios analógicos nos damos cuenta que tienen perdida por cada generación que estos se dupliquen se van degradando, “La continua variación espacial y tonal de las imágenes analógicas no es duplicable con exactitud, por lo que no pueden transmitirse o copiarse sin degradación…”(3). En este punto es donde la afirmación “Los medios digitales no tienen perdida”, es verdadera, por que los datos de los registro digitales están compuestos básicamente solo de 0 y 1, también sabemos que la información que estos contienen es finita. De lo anterior se desprende que no importando la generación de la duplicación del registro digital, siempre tendrá la misma información, “no tiene perdidas”.

Interactividad
Bueno hasta ahora hemos revisado básicamente aspectos formales y técnicos de los nuevos medios, pero también esta el punto donde estos interactúan con el espectador-usuario. Manteniendo el ejemplo del cine, sabemos que este en la mayoría de los casos nos narra una historia que es secuencial, lineal. Los nuevos medios nos dan la posibilidad debido a la forma técnica en que operan al acceso aleatorio de los datos. O sea podemos acceder a cualquier parte de una película que esté grabada en un formato digital sin tener que ver todo lo que precede al punto a partir del que queremos ver. Entonces éste es el punto donde el espectador pasa a ser usuario aun que algo insipiente aun.
Cabe destacar que no solo los nuevos medios tenían la posibilidad del acceso aleatorio a la información, tomo un caso particular, el montaje cinematográfico es un proceso, que involucra el corte y pegado de segmentos filmados, ya sea en distintos momentos o tan simple como distintos rollos, no quiero profundizar en términos estéticos o creativos del montaje, tan solo en el mecanismo de la acción de la selección de las tomas. El montajista visiona el material, selecciona las tomas que necesita, las separa y las maneja como unidades independientes del rollo y arma una nueva compilación de tomas.
Si nos damos cuenta ya el hecho de separarlas y que pasen a ser una nueva unidad, que el montajista tenga la posibilidad de acceder a ellas sin pasar por las anteriores, es un acceso aleatorio, a voluntad. Es mas si nos fijamos en la forma en que interactuamos en los software actuales de montaje se basan en esta forma de trabajo.
Con esto podemos seguir avanzando y acercarnos a la premisa inicial, los mitos de los nuevos medios pasan por la falta de comprensión de la historia que estos realmente tienen.

Evolución de espectador a usuario

Siguiendo con el tema del cambio que ha sufrido el espectador, transformándose cada ves mas en un usuario, participando en la toma de decisiones, desde el punto de vista de lo digital se le ha facilitado el acceso a la participación y la opción de cambiar o manipular el objeto de los nuevos medios(4), es así como la narración de las historias en el cine es secuencial, con un orden definido, en oposición las narraciones que se usan en objeto de los nuevos medios o la forma que estos cuentan una historia, puede ser alterada o recorrida de forma diferente al planteamiento original, en el fondo “en los medios digitales el espectador se vuelve coautor de la obra” (5), esto pasa por el hecho de que el creador de este objeto lo pensó con una serie de caminos posibles que le dan una significado y experiencia al recorrido, pero es absolutamente necesario la existencia de otro que recorra estas posibilidades para que este objeto tenga una existencia con una finalidad, con esto no le estoy asignando exclusivas características funcionales, pero si la necesidad del usuario, para que exista interactividad.
Como un paréntesis particular y volviendo la mirada a los medios analógicos, me viene a la memoria Rayuela de Cortazar. Primero la concepción de un libro de novela es que es una historia secuencial, lineal desde la primera hoja a la ultima, esto es coherente con lo que son los medios analógicos. Retomando el libro Rayuela nos damos cuenta que es una novela en la cual la interacción del usuario-Lector es fundamental para construir sentido a la obra, pues es decisión del usuario que caminos tomar entre los propuestos para la lectura, entonces el usuario se transforma en coautor de la obra.

Con estos ejemplos y contra ejemplos nos podemos dar cuenta que no es solo que los nuevos medios digitales trajeron con su aparición un sin numero de cosas o posibilidades que antes no existían. El asunto pasa por que nosotros estamos inmersos en estos medios y en muchos casos hemos crecido con ellos y sus avances, de manera que percibimos muchas cualidades como solo propias de estos, cuando en realidad son transformaciones de los medios análogos, transformaciones desde el punto de vista de la comprensión del funcionamiento y también desde la técnica.
A todo esto hay que sumarle que solo en la actualidad se esta haciendo un análisis investigativo de los medios, una cartografía de los medios(6), que nos permite ver donde estamos y tomar una perspectiva de donde venimos y quizás aventurarse a hacer algunas extrapolaciones.
“Si el espectador cinematográfico, hombre o mujer, codiciaba y trataba de emular el cuerpo de la estrella de cine, al usuario de ordenador se le pide que siga la trayectoria mental del diseñador de los nuevos medios” (7)

(1) (5) (6) Manovich, Lev – “El lenguaje de los nuevos medios de comunicación”, 1a ed., Buenos Aires, Paidos, 2006

(2) (3) The reconfigured eye, William Mitchell, un estudio sobre la fotografía digital que Manovich sita en su libro

(4) Manovich, Lev – “El lenguaje de los nuevos medios de comunicación”, 1a ed., Buenos Aires, Paidos, 2006, p. 58, lo tomo desde el punto de vista de Manovich en relación con el uso del termino objeto de los nuevos medios para referirse “al producto, obra de arte medios interactivos u otros posibes términos”.

(7) Manovich, Lev – “El lenguaje de los nuevos medios de comunicación”, 1a ed., Buenos Aires, Paidos, 2006, p. 109

Bibliografia

Giovanni Sartori, “Homo Videns , la sociedad teledirigida”, Buenos Aires, Taurus, 1998

Stanley Aronowitz – Barbara Martinsons – Michael Meser, “Tecnociencia y cibercultura, la interrelación entre cultura, tecnología y ciencia”, Buenos Aires, Paidos, 1998

Diego Levis, “Los videojuegos, un fenómeno de masas”, Buenos Aires, Paidos, 1997

Marshall Maculan y B.R. Powers, “La Aldea Global”, Barcelona, Gedisa, 1993

Derrick de Kerckhove, “La piel de la cultura, investigando la nueva realidad electronica”, Barcelona, Gedisa, 1999.

Pierre Levy, “¿Qué es lo virtual?”, Barcelona, Paidos, 1999.

Machado Arlindo, “El paisaje mediatico”, Buenos Aires, Libros del Rojas, 2000.